在线看日不卡av_久久久久精品国产无码_国人av偷拍盗摄摄像_99久久无色码中文字幕免费

低碳經(jīng)濟(jì)政策是指政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)制定或?qū)嵤┑拇龠M(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策和措施，目的是達(dá)到生產(chǎn)方式和生活方式的資源節(jié)約、綠色環(huán)保、能源利用高效，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。從目前的發(fā)展來(lái)看，低碳經(jīng)濟(jì)政策主要包括直接管制和間接經(jīng)濟(jì)手段。直接管制是指政府為控制CO2排放和能源消耗所制定的法律法規(guī)，主要是采用排放限額、用能/排放標(biāo)準(zhǔn)、供電配額等方式。

直接管制手段應(yīng)用較早，但是管理難度大、行政成本高、標(biāo)準(zhǔn)制定復(fù)雜困難等因素都限制了它的實(shí)用性。間接經(jīng)濟(jì)手段包括碳交易機(jī)制和碳稅。碳交易一般也稱為“限額—交易”制度，即政府制定一個(gè)行業(yè)、部門、地區(qū)或國(guó)家可能排放的溫室氣體的總量上限，然后給予或出售給企業(yè)有限額規(guī)定的許可證且這個(gè)排放許可可以在排放者之間相互交易，如果企業(yè)排放量超出許可證上限，就必須在公開(kāi)市場(chǎng)上購(gòu)買排放配額。新盛唐集團(tuán)為大家詳細(xì)分析低碳經(jīng)濟(jì)政策，希望大家可以參考。

一、低碳經(jīng)濟(jì)政策理論層面發(fā)展比較分析

根據(jù)理論分析的方法和比較的重點(diǎn)，低碳經(jīng)濟(jì)政策理論的發(fā)展可以從三個(gè)層次來(lái)進(jìn)行比較，即高層次的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析、寬層次的利弊綜合比較分析和深層次的實(shí)踐分析。

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)理論淵源比較

直接管制所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是馬歇爾于20世紀(jì)提出的“外部性”理論?！巴獠啃浴闭f(shuō)明的是一個(gè)廠商從事某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給他人帶來(lái)利益或損失的現(xiàn)象，而在市場(chǎng)活動(dòng)中，是指沒(méi)有得到補(bǔ)償?shù)念~外成本和額外收益。直接管制是政府解決碳排放問(wèn)題比較原始和直接的手段，其主要缺點(diǎn)是管理難度大、行政成本高、標(biāo)準(zhǔn)制定復(fù)雜困難等。碳交易機(jī)制內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論源于羅納德·哈里·科斯于1960年發(fā)表的論文《社會(huì)成本問(wèn)題》。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層次，比較直接管制與間接經(jīng)濟(jì)手段的不同主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：

一是研究角度不同。直接管制從市場(chǎng)失靈的角度出發(fā)，指出碳過(guò)度排放的主要原因是“外部性”，所以需要政府這位“守夜人”出來(lái)干涉;碳交易機(jī)制的研究角度是公共物品本身的特性，即公共物品的非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性，通過(guò)界定產(chǎn)權(quán)來(lái)使其具有私人物品的特性，從而解決公共物品的濫用問(wèn)題;碳稅是企業(yè)排放對(duì)個(gè)人造成損害入手，企業(yè)過(guò)度使用某種公共物品是因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)其造成的損害無(wú)須付費(fèi)，而通過(guò)政府稅收可以將企業(yè)的隱性成本變成顯性成本。

二是對(duì)政府和市場(chǎng)地位的側(cè)重不同。碳交易機(jī)制更側(cè)重于市場(chǎng)的作用，政府只需要界定產(chǎn)權(quán)，市場(chǎng)可以自動(dòng)使資源配置達(dá)到最優(yōu);而碳稅和直接管制則更強(qiáng)調(diào)政府的作用，企業(yè)過(guò)度排放CO2的主要原因就是市場(chǎng)失靈，所以只能通過(guò)政府來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)不足。

綜合來(lái)看，碳交易機(jī)制與碳稅是互補(bǔ)的，其平衡點(diǎn)在于交易成本的大小，如果交易成本很小，碳交易機(jī)制在政府界定產(chǎn)權(quán)之后就可以在市場(chǎng)的作用自動(dòng)達(dá)到最優(yōu)配置。如果交易成本高于碳稅所帶來(lái)的稅收扭曲和尋租行為等造成的損失，碳稅則更具有實(shí)用性。此外，如果情況特別復(fù)雜，碳交易機(jī)制與碳稅都無(wú)法順利實(shí)施，則直接管制是更為有效的手段。

2.利弊綜合比較分析

對(duì)于直接管制與間接經(jīng)濟(jì)手段效率的分析，一般來(lái)說(shuō)，相比較于直接管制，經(jīng)濟(jì)手段在費(fèi)用效率、技術(shù)革新激勵(lì)和政策實(shí)施的執(zhí)行成本三個(gè)方面更有優(yōu)勢(shì)，而直接管制最主要的優(yōu)勢(shì)是可以直接、有效地控制企業(yè)的減排量，并且能夠避免間接經(jīng)濟(jì)手段引起的碳泄露導(dǎo)致排放過(guò)度集中部分地區(qū)的問(wèn)題。對(duì)于碳交易機(jī)制與碳稅的利弊分析，從費(fèi)用效率來(lái)講，假設(shè)不考慮交易成本，并且信息量充足，碳交易機(jī)制與碳稅是等價(jià)的。但是在實(shí)際操作中，由于交易成本和信息量不足等問(wèn)題，碳交易機(jī)制與碳稅是不可能等價(jià)的，而且由于碳交易機(jī)制初期分配的不均衡性也會(huì)導(dǎo)致其與碳稅在分配方面的不同。碳交易機(jī)制與碳稅在信號(hào)傳遞、環(huán)境保護(hù)效果、經(jīng)濟(jì)成本和政治阻力等方面都各有優(yōu)劣。

在利弊綜合比較層次，直接管制的主要優(yōu)勢(shì)是執(zhí)行簡(jiǎn)單、對(duì)碳排放量控制嚴(yán)格、實(shí)施效果明顯，而間接經(jīng)濟(jì)手段則費(fèi)用效率高、有助于激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、執(zhí)行成本較低。間接經(jīng)濟(jì)手段比直接管制具有更高的技術(shù)要求，同時(shí)由于各種不確定性的存在導(dǎo)致其難以控制，所以正如鮑默爾和奧茨所主張的，要把直接管制和間接經(jīng)濟(jì)手段搭配起來(lái)混合使用，既實(shí)現(xiàn)費(fèi)用效率又避免出現(xiàn)大的動(dòng)蕩，達(dá)到整體效果最優(yōu);碳稅與碳交易機(jī)制的利弊比較則相對(duì)復(fù)雜，其適用情況要具體分析，綜合考慮6個(gè)方面，即：環(huán)境質(zhì)量需要控制的嚴(yán)格程度，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)類型，企業(yè)類型(大型國(guó)企、小企業(yè)、混合型)，市場(chǎng)開(kāi)放程度，制度運(yùn)行環(huán)境(政策制定和運(yùn)行的技術(shù)水平)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

二、低碳經(jīng)濟(jì)手段實(shí)踐層面發(fā)展比較分析

1.主要國(guó)家低碳經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施情況

丹麥：丹麥?zhǔn)堑谝粋€(gè)征收碳稅的國(guó)家，其目的是刺激能源替代。征收對(duì)象包括汽油、天然氣和生物燃料以外的所有CO2排放。稅基是燃料燃燒時(shí)所排放的CO2量。1996年的稅改使CO2的稅基擴(kuò)大到供暖用能源。

歐盟：EU-ETS制度始于2005年，是目前世界最大的碳排放交易市場(chǎng)。根據(jù)這個(gè)制度，每一年所有的企業(yè)有一個(gè)總的碳排放量，在這個(gè)總的碳排放量限額內(nèi)，企業(yè)之間可以互相買賣配額，年底結(jié)算，超出配額部分企業(yè)要補(bǔ)買配額，而多余的配額企業(yè)可以儲(chǔ)存起來(lái)或者用于出售。配額在2013年以前是政府免費(fèi)分配的，但是在2013年以后大約有50%的配額用于拍賣，2020年其比例將達(dá)到60%。歐盟預(yù)期其總的碳排放量是要不斷減小的，目標(biāo)是在2020年的總排放量要比2005年低21%。

瑞士：瑞士的碳稅是從1991年引入的，對(duì)每一單位CO2征收固定稅額。但是瑞士在2005年又引入了歐盟的ETS。

澳大利亞：澳大利亞的碳交易機(jī)制始于2012年，這是一個(gè)從固定價(jià)格過(guò)渡到自由價(jià)格的兩階段政策。從2012年到2015年，企業(yè)要以每噸CO223澳元的價(jià)格購(gòu)買配額，并且這個(gè)價(jià)格每年要上漲2.5%。這第一階段與碳稅類似。從2015年開(kāi)始，固定價(jià)格開(kāi)始轉(zhuǎn)向全面浮動(dòng)價(jià)格，但是總的排放額是限定的。第二階段與碳交易機(jī)制類似。

美國(guó)：美國(guó)于2006年在科羅拉多州圓石市首次試行碳稅。2009年美國(guó)開(kāi)始了“區(qū)域溫室氣體減排行動(dòng)(RGGI)”，作為其首次的比較正式的減排計(jì)劃，2013年7月又對(duì)這個(gè)計(jì)劃進(jìn)行了修正和完善。

2.實(shí)施效果比較

從人均碳排放數(shù)據(jù)來(lái)看，丹麥人均碳排放量在1971—1996年間并無(wú)明顯變化，但是從1996年以后其人均碳排放量開(kāi)始顯著下降，原因是1996年碳稅稅基的擴(kuò)大。瑞士在1991—2005年間雖然實(shí)行了碳稅，但是效果并不顯著，而在2005年引入歐盟的碳交易機(jī)制后，其人均碳排放量有明顯的下降。歐盟在2005年開(kāi)始碳交易機(jī)制后，其人均碳排放下降趨勢(shì)明顯，美國(guó)在2006年之后和2009年之后也有下降，澳大利亞總體趨勢(shì)上升。

碳交易機(jī)制與碳稅都具有很好的減排刺激作用。碳交易機(jī)制實(shí)施效果迅速明顯，但是由于其設(shè)計(jì)框架比較單一，比較適合市場(chǎng)制度比較完善的發(fā)達(dá)國(guó)家，而碳稅由于其設(shè)計(jì)的復(fù)雜性，要求一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)不斷調(diào)整使其適合該地區(qū)，但是碳稅的適用性有比較大的彈性，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都可以使用。中國(guó)的人均碳排放呈總體上升的趨勢(shì)，并且是隨著中國(guó)人口的不斷上升為基礎(chǔ)，這就說(shuō)明了中國(guó)促進(jìn)低碳生活方式傳播，加強(qiáng)低碳社會(huì)建設(shè)的緊迫性，要根據(jù)中國(guó)的具體情況采用低碳經(jīng)濟(jì)手段，把握好合理性和速效性。從單位GDP碳排放數(shù)據(jù)來(lái)看，除了美國(guó)和中國(guó)，整體來(lái)看各國(guó)的單位GDP碳排放全部在20世紀(jì)80年代左右下降的，這與第三次科技革命的興起有關(guān)，就是以原子能技術(shù)、航天技術(shù)、電子計(jì)算機(jī)的應(yīng)用為代表，還包括人工合成材料、分子生物學(xué)和遺傳工程等高新技術(shù)。

美國(guó)是第三次科技革命的發(fā)源地并且始終保持其“領(lǐng)頭羊”的地位，所以其單位GDP碳排放要先于并且快于其他國(guó)家的下降幅度，但是丹麥在1996年以后和瑞士在2005年以后，下降幅度都有所加快，其下降的速度幾乎與美國(guó)持平，說(shuō)明低碳經(jīng)濟(jì)手段對(duì)促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，尤其是丹麥在2006的擴(kuò)大碳稅稅基，效果十分明顯。中國(guó)單位GDP碳排放在1999年到2000年經(jīng)歷了先下降后上升又下降的過(guò)程，但是總體來(lái)說(shuō)持平，說(shuō)明中國(guó)GDP的高速增長(zhǎng)是與碳排放的高速增長(zhǎng)同步的，加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與升級(jí)，是中國(guó)目前面臨的最為迫切的任務(wù)。從可再生能源供給在總能源供給中的占比來(lái)看，瑞士可再生能源利用程度較高，并且在1990—2000年、2005—2009年兩個(gè)階段可再生能源占比有一定程度的增長(zhǎng)。

德國(guó)和丹麥可再生能源占比初始較低，但始終保持一定程度的上升，其中丹麥在2005年上升幅度較大，而美國(guó)和澳大利亞幾乎保持不變。中國(guó)自2005年以后一直處于下降狀態(tài)。從能源效率來(lái)看，各國(guó)的能源效率都是呈平緩上升態(tài)勢(shì)，其中德國(guó)和丹麥的能源效率較高。瑞士、美國(guó)、澳大利亞起始點(diǎn)相似，但瑞士的增長(zhǎng)幅度要快于其他兩個(gè)國(guó)家。中國(guó)的可再生能源占比和能源效率都低于其他國(guó)家，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重不平衡。可再生能源供給占比的大幅度下降恰恰說(shuō)明中國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴于高污染、高能源的資源經(jīng)濟(jì)模式，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)已經(jīng)迫在眉睫。能源效率方面，中國(guó)的很多技術(shù)都是借鑒于德國(guó)，中國(guó)的能源效率應(yīng)該有大幅度的提升，但是其增長(zhǎng)速度反而稍低于德國(guó)，需要我們反思自己的制度管理和政策手段。

三、結(jié)論及建議

結(jié)合對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)手段研究的總結(jié)和目前國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)手段的采用和發(fā)展提出幾點(diǎn)建議：

(1)理論來(lái)源層次，結(jié)合政府與市場(chǎng)關(guān)系，如果該區(qū)域是“大政府，小市場(chǎng)”，相對(duì)來(lái)說(shuō)，碳稅是首要選擇;如果是“小政府，大市場(chǎng)”，則碳交易機(jī)制是更好的選擇。

(2)綜合比較層次，如果該區(qū)域總體市場(chǎng)設(shè)施和相關(guān)配套制度的完善程度較高，則碳交易機(jī)制是比較合適的選擇;反之碳稅更為適合。

(3)從各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，小國(guó)可以根據(jù)自己特點(diǎn)選擇單一手段，而像中國(guó)、美國(guó)這樣的大國(guó)，由于地域面積寬闊，地區(qū)發(fā)達(dá)程度不平衡，民族文化、地區(qū)風(fēng)俗也各具特色，就要根據(jù)地方具體情況而定，中央制定總體框架，地方政府自主設(shè)計(jì)，以制定出適合地區(qū)本身的制度或政策。此外，中國(guó)目前的可再生能源利用程度和能源效率十分低下，人均碳排放量的上漲勢(shì)頭也急需壓制，所以政策的時(shí)效性是我們首先要考慮的，但也不能忽視長(zhǎng)效機(jī)制的設(shè)計(jì)，要注重政策的合理搭配與區(qū)別設(shè)計(jì)。

推薦閱讀：碳交易帶來(lái)的是機(jī)遇還是挑戰(zhàn)？ 》》》